腾讯房产房产 > 资讯 > 业内热评 > 正文

茅于轼PK马光远 限购是否应该取消

2011年11月01日07:20新快报我要评论(0)
字号:T|T

茅于轼PK马光远 限购是否应该取消

茅于轼PK马光远 限购是否应该取消

争议由头

10月27日,住建部部长姜伟新在人大常委会会议上表示,楼市限购政策是行政办法,是不得已而采取的办法,目前住建部正在建设城镇个人住房信息系统,完善之后将取消限购。此外,基本住房保障制度也将逐步转移到以货币补贴为主。此话一出,引起社会强烈反响。你支不支持取消房屋限购呢?

正方

直接限购是开错了药方

@茅于轼(著名经济学家):我认为限购的方向不对,经济必须是自由的。任何用钱的限制,都有很大的副作用。我国至今不被世界贸易组织承认为市场经济国家地位,其原因就是用钱有很多限制。固然我们比改革前用钱的自由有很大的改善,但只是在消费方面,在投资方面障碍还非常多。进一步说,国家发了钞票,我们辛苦赚的钱,可是不让我们买这买那是没有道理的。

@茅于轼:房价由供给和需求决定,供给增加或需求减少都能压低房价。限购能减少需求,但是限购不是一个好政策。没有解决房价高的根本原因。据我看来,房价高,原因首先是土地供给被垄断,垄断减少了供应,抬高了土地价格;其次是收入分配不公,很多有钱人并不觉得房价高,再高也照样买。中国房地产市场的扭曲在于收入分配的悬殊,投资渠道的不畅,土地供给的垄断。不在这些方面想办法,用限购来控制房价,这就是该吃药的没吃,让健康的人吃药。

@skyakate0:现在连刚需都抑制了,必须得放松政策了,否则中国经济和城市发展将大幅放慢速度。建议对首套房不征税,必要时政府给予点补贴,实施优惠贷款利率,但二套以上的住房,分别征收2倍以上的房产税,抵制投机即可。

@ling9007:开发商资金链已经断裂,将直接影响到钢铁、水泥、运输、金融等很多行业,因为开发商盖楼用的钱和建筑材料都是赊欠的,也就是说先拿着用卖楼有钱了再给。可现在有钱的不能买,没钱的在眼馋。没有回笼资金无法支付欠款,影响其他行业无钱开工。

@freeman0711:支持取消限购。用行政干预经济,哪里是市场经济。大把资金无处投资才导致房价高,股市、金市乱,而楼市相对看得见。当务之急是健全社会保障,不是每个人都能够买房的。

反方

限购政策必须长期化

@马光远(知名财经评论员):现在限购不是因为信息不完善,跟信息没有任何关系啊。我们限购是为了抑制投机投资,房地产要回归居住需求,这是我们现在政策的一个基调,所以要限购。取代限购的政策应该是什么呢?能够抑制投资投机的,比如说,在暴利税、印花税、房产税等方面做文章,再有一系列配套政策的话,才可以取消限购。

@马光远:在全国只有一个地主的情况下,居然有那么多人异想天开地认为房地产是市场经济,天真地认为可以用市场来解决房价问题。限购没有让所有人不买房。限购限的是两套以上的买房行为,是投资性购房行为,这不存在一个需求滞后的问题。限购政策如果坚持五年,未来的配套政策跟上,房地产的暴利消失,这些投资性需求自然消失。所以我坚持,限购政策必须长期化。@潜龙苏醒:很简单,国家如果取消限购,那投机取巧的炒房人又回来了,房价又上去了。只有国家加大经济适用房的建设和限购令的坚持,才能打击投机取巧的人,同时加快国家房地产的建设,以此与民营房地产公司抗衡,而达到房价的百姓化。

@passenter:房价还没有调到位,房价的合理价位应该为月薪的两倍左右。如果放开房价必将促使房价向更高的价格飙升,大量资金将投入炒房,中国的实体经济必将受到重创,对经济发展不利。另外这也必将加大中国贫富差距,对中国社会稳定不利。

@georgezhangsh:中国就没有市场化过。市场化不是说无序化,在没有合适的政策之前,取消就意味着现行的政策效果化为乌有,我们并没有看到实质性的购房者受益。中国目前的房地产是纯投机型产业,必须调整。

(新快报)

  • 精彩内容推荐 房价下行引发的博弈 龙头房企齐降价
  • 加载中...

    推荐微博:

    注册微博
    [责任编辑:monicacao]
    登录 (请登录发言,并遵守相关规定) 分享至: 腾讯微博

    最新热盘